MANUELA CARMENA: VINE, VI, VENCI

Manuela Carmena concita en su persona la tragedia de la izquierda renovada que accede impetuosamente a las instituciones en los prometedores años posteriores al 15 M. El éxito electoral de 2015, en el que conquista buena parte de las capitales en candidaturas de convergencia y obtiene 71 diputados en el congreso de los diputados, abre el camino a un hundimiento estrepitoso en todos los frentes, con pérdidas de apoyo electoral, generalización de guerras internas entre las distintas personas y facciones, y distanciamiento progresivo de la izquierda social. Pero lo más enigmático de este naufragio radica en que, en tanto que los proyectos políticos se desmoronan, algunos líderes incrementan su presencia y popularidad mediática. Ella misma, junto con algún dirigente político,  es un icono de este extraño arte funerario político.

De este modo, encarna un exótico éxito muy común a la clase dirigente española, en la que algunos prohombres de empresas prosperan sobre el hundimiento de las mismas. Carmena representa la imagen mediatizada del éxito. En tanto que su figura se prodiga en el espacio mediático como símbolo de varias virtudes políticas, los proyectos que ha dirigido se derrumban estrepitosamente. Entretanto, ella disuelve sus compromisos con los perdedores, antaño compañeros y subordinados, al tiempo que contrae nuevos compromisos con distintos poderes económicos, mediáticos e institucionales. Así se ubica más allá de la evaluación política, instalándose en el campo privilegiado de los operadores simbólicos del capitalismo neoliberal postmediático. Su divisa es la defensa de la ética, que, en cualquier versión, representa justamente lo inverso de lo que practica.

Carmena ha acreditado la capacidad prodigiosa de emanciparse de cualquier proyecto que no sea ganador. Así, advierte sin ambages que ella no participará en la oposición. Solo la victoria garantiza su continuidad. De este modo simboliza la marca del espíritu del capitalismo neoliberal, sintetizada en el lema de “ganar por ganar”. El triunfo personal es lo decisivo, sobreponiéndose a proyectos que tengan pocas posibilidades de progresar. Una vez derrotada en las urnas, rompe sus compromisos con una determinación encomiable. Ciertamente, detrás suyo no queda nada, salvo un grupo de náufragos desnortados, que manifiestan su impotencia para ejercer la oposición, centrando su actividad en la rememoración nostálgica de su etapa en el gobierno municipal, entendida desde las coordenadas de la ensoñación que les animó.

El 19 de abril de 2015, publiqué en este blog un texto saludando la vuelta de Carmena a la actividad política, y también a la candidatura de convergencia que encabezaba.  En este post advertía de la dificultad que entrañaba el proyecto. Se trataba de recuperar la institución, degradada por malas prácticas de mal gobierno y por la subordinación a los intereses fuertes de los promotores de suelo. La representación en exclusiva a estos intereses impresentables generaba un déficit de ciudadanía, que se manifestaba en la no constitución de representación viva de los intereses subalternos. En estas condiciones, es inevitable la desviación de fines, que siempre se acompaña de la corrupción, que como es sabido tiene muchos rostros y formas.

La victoria de la candidatura de Ahora Madrid se encontró con la oposición feroz, tanto de los intereses fuertes, como de distintas instituciones municipales esculpidas en el largo período de gobierno rigurosamente desviado. Se puede denominar a este complejo de fuerzas como el Goliat especulativo. El animoso equipo dirigido por la alcaldesa, renunció secuencialmente a sus objetivos iniciales, iniciando un proceso de carcoma de sus potencias, que se fue incrementando hasta su fatal final. Al renunciar a la puja con los intereses fuertes, estos fueron abriendo huecos y reconquistando espacios, llegando a cercar al atribulado equipo de gobierno.

Pero el aspecto más relevante de este episodio, en tanto que es el reflejo de lo sustantivo de la época vigente, es que la renuncia a la aplicación del programa inicial fue sustituida por una mediatización creciente. Carmena y su equipo seleccionaron dos o tres temas fuertes con respaldo mediático, principalmente el de Madrid Central, para crear un seudomundo en la realidad virtual. Así, Madrid era definida como una ciudad caracterizada por virtudes cívicas que alcanzaban el estatuto imaginario de teologales, en tanto que la subida de precios de la vivienda, la turistificación agresiva, el endurecimiento de las condiciones de vida y las desigualdades sociales, alcanzaban niveles inquietantes.

Este milagro de la creatividad imaginaria es característico de la izquierda neoliberal mediatizada, que impulsa discursos que alcanzan la categoría de lo mágico al hacer desaparecer a las estructuras. Así, se consolida un clima virtual que se instala en la realidad fantasmática de la opinión pública, expresada en términos de las tertulias, escenificaciones y encuestas. Pero sus bases electorales, los perjudicados por la preponderancia del Goliat especulativo, no encuentran cauces para revertir su situación de subalternidad extrema. En esta situación, lo único que se puede generar es ilusión, que termina por disiparse tras el carnaval de las imágenes.

La renuncia al programa se acompaña del bloqueo del experimento democrático que significó en su origen la candidatura. Carmena actúa desde el primer día como alcaldesa convencional, reproduciendo la institución, y reforzando prácticas inscritas en la jerarquía político-administrativa. Construye su equipo de incondicionales y relega a los concejales considerados como no esenciales. También recupera la tradición del capataz o número dos, proverbial en los partidos jerárquicos de este ciclo histórico. La democratización de la institución mediante el uso de métodos que proporcionen posibilidades de intervención a las minorías, deviene en una ensoñación inicial. Lo que prima es la lideresa y la configuración y renovación del escaparate mediático.

Un modelo tan convencional de la institución municipal penaliza severamente a los distintos intereses menores subalternos, que tienen dificultad en constituir una voz que se haga presente en la institución para equilibrar los sonidos altisonantes del Goliat especulativo, que se hace presente en los medios de forma manifiesta. Así, se pone en práctica un modelo de lo que se llama “participación”, convencional en la ínclita izquierda política. Se privilegia la relación con un campo asociativo disperso y carente de autonomía e iniciativa. El final fatal del concejal promotor del novísimo modelo de participación se inscribe en lo trágico e ilustra la incapacidad de constituir canales efectivos con fuerzas sociales heterogéneas.

La relación denegada con los movimientos sociales vivos, y con las iniciativas autogestionarias, en particular con la experiencia de La Ingobernable, es elocuente en cuanto que se constituye en un indicador de reproducción de la institución convencional. Así, carente de un campo relacional vivo, polarizados a la imagen fantasmática en el mundo de la opinión pública, el proyecto desgasta sus apoyos y cede espacios a las fuerzas de la resistencia al proyecto inicial, que inician una reconquista que anuncia el final inexorable. Así ha ocurrido con sus experiencias hermanas de las mareas y otras salidas de la cosecha del 2015. Solo Ada Colau resiste en el puesto, pero carente de apoyos que permitan impulsar una transformación, solo queda la proliferación de jugadas gestuales mediatizadas que encubran la inviabilidad de aplicación de un programa de cambio, en espera del inevitable óbito final.

En este clima de declive de lo que se denominó como “el cambio”, son inevitables las prácticas de canibalismo político como forma de selección de los supervivientes. Pablo Iglesias es un reconocido depredador avalado por una eficacia demoledora. Al tratar de colocar a sus fieles en la nueva candidatura, activa el instinto político y la memoria de Carmena, que  rechaza la presencia de mercenarios extranjeros en su candidatura. Así, se reconvierte a la norma del régimen del 78 vigente y constituye su equipo sobre las bases de la fidelidad, el monolitismo y la ausencia de deliberación. En este episodio, Carmena se distancia de un proyecto perdedor y apuesta por la sensata facción errejonista. La ruptura con Podemos se realiza por sorpresa y mediante emboscada, adquiriendo el perfil propio de la antropofagia propia de la izquierda comunista. En un contexto así, la traición adquiere unas formas tan sofisticadas, que son dignas de su exhibición museística. 

En todo este proceso de desplome, Ella refuerza su perfil de portadora de la sensatez y el sentido común, vistiendo sus apariciones televisivas con máximas de comportamiento que se distancian del encarnizamiento practicado con los perdedores de su equipo inicial. Recuerdo las lúcidas palabras de Tierno Galván, escritas muchos antes de su actividad política, en las que desvela el tipo de persona que se encuentra tras la fachada del sentido común. La palabra clave es pillo, pillastre, o portador de la competencia de la astucia y la metamorfosis de su imagen.

Un elemento central de la secuencia del auge y declive de Manuela Carmena es la constitución de un criterio fundamental que rige las transacciones en el proceloso mundo de la izquierda del presente. Este se puede definir como cuota mediática personal. Así, aquellas personas que tienen una cuota elevada de visibilidad en el mundo combinado de las radios, televisiones, redes y brigadas de columnistas digitales, adquieren un capital político que les protege en las transacciones organizativas. En el caso que nos ocupa, esta cuota obtiene un valor máximo, lo que ampara el desempeño de un liderazgo incuestionable. Me pregunto, desde esta perspectiva, cómo habrán sido las relaciones entre ella y Montse Galcerán, una concejala de su candidatura portadora de un escaso capital mediático y un cuantioso capital intelectual y profesional, que terminó siendo deshauciada.

Desde estas coordenadas, no es de extrañar que, una vez abandonada la institución, disuelva sus compromisos con los errejonistas, considerados como perdedores, y, por consiguiente, merecedores del vacío. El distanciamiento con sus huérfanos políticos, merece ocupar un lugar de privilegio en el museo de las desdichas de la izquierda caníbal. Por el contrario, su destino es más elevado. Su cuota mediática y la narrativa personal que la acompaña, le permite arribar al espacio privilegiado de los influyentes mediáticos, un olimpo en donde anidan los dioses que solo responden por su cuota de audiencia. En este mundo angelical, su figura encaja a la perfección. 

Su imagen de abuela sensata, que nos reclama sentido común y nos invita a construir un mundo fantástico que se emancipa de las estructuras existentes, constituye su pasaporte. Su discurso es apelar a la colaboración y a la difuminación de los conflictos. La bondad se extiende a todos los rincones de este mundo imaginario. Pero la verdad es que su mundo es el mundo invertido del espectáculo. Por eso concluyo rememorando a Debord, en tanto que se activa su recuerdo en mí cuando pienso en este episodio. . “Cada noción así fijada no tiene otro fondo que su paso a lo opuesto: la realidad surge en el espectáculo, y el espectáculo es real. Esta alienación recíproca es la esencia y el sostén de la sociedad existente”.  “La conciencia espectadora, prisionera en un universo aplastado, limitado por la pantalla del espectáculo, detrás de la cual su propia vida ha sido deportada, no conoce más que los interlocutores ficticios que le hablan unilateralmente de su mercancía y de la política de su mercancía”